Главные неприятности придут к нам из Китая, а мир почему-то зациклился на Штатах, пишет стратег Societe Generale Альберт Эдвардсю

Альберт Эдвардс, стратег SocGen, пишет, что однажды одной из самых больших неожиданностей для инвесторов стало поведение фондовых рынков и экономики Японии, которым удалось пройти через кризис гораздо безболезненнее по сравнению с большинством других стран. «Это было ошибочно объяснено разумной политикой правительства и непотопляемостью экономики. В результате инвесторы уверились в способности японских властей искусно управиться с любым потенциальным кризисом и уклониться от него, что обусловило мощный приток капитала в японские активы. Интерес к риску вырос до невиданных уровней», а потом… наступил октябрь 1987 года.

Эдвардс вспоминает этот пример как урок для рынков, демонстрирующий, что в случае «хорошего» кризиса  инвесторы могут стать чересчур беспечными, неверно оценивая и закладывая в цены потенциальные риски.

В этой связи эксперт выделяет также и 2001 год, когда в условиях обвала Nasdaq и призрака маячащей на горизонте глубокой рецессии инвесторы решили ошибочно приписать Алану Гринспену практически сверхъестественные способности по части  реализации политики ФРС, в то время как по сути «ему просто могло везти». Вера в «хороший кризис» и мифический пут-опцион Гринспена позволила инвесторам расслабиться, самодовольно почивая на лаврах. Когда же грянул кризис, он оказался гораздо сильнее и болезненнее именно из-за этой безмерной слепой веры в способность властей держать ситуацию под контролем, которая привела к чрезмерному принятию на себя рисков и заемных средств.

В наши дни, как считает Эдвардс, весь мир почему-то слишком сосредоточился на США, в то время как настоящие неприятности грозят нам из другой части земного шара, поскольку именно  в Китае наблюдаются сейчас избыточное благодушие и самоуспокоение. Рынки упорно игнорируют предупреждения известного инвестора Кайла Басса, который уже давно твердит о рисках, угрожающих китайской экономике. Они мотивируют свой оптимизм тем, что все скептики, пророчащие Поднебесной жесткую посадку, уже не раз терпели поражение. Но что, если, как и в эпизодах 1987 и 2001 г., удача начала отворачиваться – на этот раз от Китая?

Эдвард считает, что китайским властям повезло заполучить «очень хороший кризис» в 2008 г. (который, как напоминает Кайл Басс, удалось преодолеть лишь благодаря многотриллионному новому долгу). «С тех пор пораженцы вроде меня неоднократно ошибались в своих прогнозах, согласно которым власти утратят контроль над ситуацией, чудовищный кредитный пузырь лопнет и экономика резко просядет», пишет аналитик.   

И тем не менее, хотя у подобного апокалиптического сценария мало сторонников, все же в настоящее время многие, как и в конце 2015 года, отмеченного в Китае августовской девальвацией юаня и схлопыванием пузыря на рынке акций, опасаются существенного замедления экономики Поднебесной. Эдвардс подчеркивает, что президент Трамп своими новыми тарифами усилил давление на китайскую экономику, и это порождает обеспокоенность тем, что ответные меры Пекина могут по цепочке обрушить  мировые рынки в целом, как это уже было после девальвации 2015 года.

В этой связи аналитик SocGen вспоминает прошлый август, когда Китай впервые сообщил о дефиците баланса текущего счета, ознаменовавшем значимый разворот в направлении движения потоков капитала. Это еще больше усложнило задачу властей страны и снова подняло вопрос: удача отвернулась от Поднебесной?

Конечно, платежный баланс – всего лишь симптом другого, более сильного недуга, охватившего Китай и называющегося «быстрое замедление экономического роста». Согласно последним оценкам экспертов SocGen по Китаю, этот переход сальдо баланса в зону дефицита может оказаться постоянным, а его следствием станет чувствительность юаня к периодам резкого замедления экономики.

Еще одним моментом, вызывающим даже большую тревогу по сравнению с этим новообразованным дефицитом, является замедление экономики страны до точки, за которой начинается снижение уровня занятости, что наглядно демонстрирует компонент занятости в последних отчетах PMI (как официальных, так и Caixin). Причем если сокращение числа рабочих мест в секторе обрабатывающей промышленности давало о себе знать уже на протяжении нескольких лет (показатель находился ниже отметки 50), то сейчас его примеру последовала и сфера услуг, и это поднимает перед властями уже воистину серьезный вопрос экономического замедления.  

Тем временем традиционный ответ Пекина на подобные ситуации – еще большее наращивание кредитного пузыря – уже перестает быть рабочим вариантом, поскольку китайские власти задумались, наконец, о пересмотре приоритетов и «после обильного застолья садятся на диету, чтобы стабилизировать созданными ими самими кредитный пузырь».

В SocGen полагают, что главной причиной, по которой Пекин опасается раздувать еще один пузырь, является обеспокоенность властей его потенциальным влиянием на национальный рынок недвижимости, который вследствие неустойчивой государственной кредитной политики постоянно находится в состоянии дестабилизации и подвержен рискам возникновения пузырей. В свою очередь, это связано, по мнению Эдвардса, с дефицитом альтернативных инвестиционных возможностей в стране, особенно после обвала рынка акций во 2-м полугодии 2015 года.

Таким образом, стратег приходит к выводу, что после агрессивной экспансионистской монетарной и фискальной политики 2015/16 гг. власти Китая твердо намерены не раздувать кредитный пузырь. Возможно, Эдвардс прав в своем предположении, особенно если взглянуть на показатель общего дефицита госсектора, который уже находится на кризисных уровнях 2009 года, составляя 11% от ВВП.

Как следствие, стратеги SocGen расценивают смягчение политики Китая в условиях текущего резкого замедления экономики как «всего лишь половинчатые» меры и утверждают, что только увеличение масштабов стимулирования поможет избежать резкого спада экономики.

Это возвращает нас к началу статьи, к урокам 1987 года. Пока весь мир с увлечением смотрит в другую сторону и на совершенно другие проблемы, Эдвардс предупреждает: «Никто не ждет сейчас жесткой посадки экономики Китая… Но почему бы нет?».

Если он и Кайл Басс окажутся правы, мы уже очень скоро получим ответ на этот вопрос.