Этот термин чаще всего используется для описания людей, привлекаемых для выполнения отдельных задач с помощью приложений для смартфонов, созданных технологическими стартапами, например, водители Uber Technologies Inc. и доставщики. Подобные механизмы являются основной той сферы, которая раньше называлась экономикой совместного потребления, прежде чем отношение к ней стало более скептичным. Политики — и судьи — стараются вписать такую работу в рамки существующего трудового законодательства, а президент Джо Байден пообещал обсудить этот вопрос на федеральном уровне. Новые принципы работы на рынке краткосрочных контрактов повлияют на жизнь миллионов американцев, чья работа далека от Кремниевой долины.
1. Как зародился рынок краткосрочных контрактов?
Это часть более широкой тенденции, которую иногда называют «рассеиванием» рабочих мест: люди зарабатывают деньги для компаний и подчиняются их правилам, но не считаются их сотрудниками. Некоторых из них нанимают кадровые агентства, например, компании, подбирающие модераторов контента для Facebook Inc., или владельцы франшиз, такие как владельцы ресторанов McDonald’s, которые нанимают кассиров. Другие работники, в таких отраслях, как грузоперевозки и преподавание, а также работа через приложения, классифицируются компаниями, которые их нанимают, как независимые подрядчики. Технологии способствуют распространению такого рода контрактов, однако они существовали задолго до появления Интернета.
2. Что стало предметом спора?
Согласно федеральным законам и законам американских штатов работники делятся на тех, которые больше контролируются начальством и имеют больше прав на защиту, а также на независимых подрядчиков, которые могут работать в более свободных условиях, но имеют меньше юридических гарантий. Работники защищены законами о минимальной заработной плате, сверхурочной работе, отсутствии дискриминации и сексуальных домогательствах, законами о профсоюзах, которые не распространяются на подрядчиков.
3. Что говорят участники спора?
Руководители гиг-экономики утверждают, что гибкость, которую они предлагают работникам, например, они могут начинать или заканчивать работу, когда захотят, была бы невозможна, если бы компании были обременены издержками и ограничениями, предусмотренными трудовым законодательством. (Как бы то ни было, Uber потерял $6.8 млрд в 2020 году, а его конкурент Lyft Inc. — $1.8 млрд.) Они хотели бы просто скорректировать законодательные акты таким образом, чтобы обеспечивать некоторые дополнительные льготы, не считаясь работодателями. Представители работников возражают, что такая «свобода» является мошенничеством, поскольку компании, нанимающие фрилансеров, используют хорошо отлаженные алгоритмы и стимулы, чтобы заставить работников выполнять задачи, в соответствии с теми условиями и сроками, которые удовлетворяют руководство. Они также отмечают, что лишение таких работников минимальных стандартов и прав, которые доступны другим рабочим, просто подтолкнет другие компании к тому, чтобы заменить сотрудников так называемыми подрядчиками.
4. Как это произошло?
Споры ведутся уже много лет, но кульминации они достигли в Калифорнии, когда в 2018 году судьи установили более широкое определение понятия «работник», а конгрессмены закрепили его на законодательном уровне. В его основе лежит так называемый ABC-тест. В соответствии с этим стандартом работники, как правило, не могут считаться подрядчиками, если только, среди прочего, работа, которую они выполняют, не выходит за рамки «обычного режима» деятельности компании.
5. К чему это привело?
После внедрения ABC-теста штат подал в суд на Uber и Lyft в 2020 году за то, что они продолжали классифицировать водителей как подрядчиков. Uber, Lyft, DoorDash Inc. и Instacart, которые безуспешно пытались найти компромисс, который защитил бы их от нового закона, потратили $200 млн на избирательную кампанию по продвижению Законопроекта 22 (Prop 22). Они одержали победу в ноябре после принятия инициативы, освобождающей их от ABC- теста. В результате водители и доставщики, работающие через приложения, считаются подрядчиками, которым предоставляются ограниченные альтернативные льготы, такие как минимальная оплата за время в поездках, но не за время ожидания между ними. Некоторые водители и профсоюзные лидеры теперь пытаются отменить это решение через суд.
6. Что будет дальше?
В ходе предвыборной кампании Байден пообещал протолкнуть законопроект, который включил бы ABC-тест, подобный калифорнийскому тесту, в федеральные законы о рабочих местах. Учитывая контроль демократов над Палатой представителей и Сенатом США, эта идея является реальной угрозой для компаний, однако в таком подходе сомневаются даже некоторые демократы. Компании, нанимающие фрилансеров, призывают новую администрацию рассмотреть модели, больше похожие на Prop 22, однако против этого решительно выступают профсоюзы. Ставленники Байдена в федеральных агентствах могли бы увеличить права фрилансеров, расширив определение «работник» в соответствии с существующими законами и наказывая компании, которые продолжают классифицировать работников как подрядчиков, хотя такие меры, скорее всего, будут оспорены в суде.
7. Возможен ли компромисс?
Неопределенные перспективы для всех сторон побудили некоторых руководителей и профсоюзных лидеров обсудить потенциальную сделку — законодательство штата, которое распространит некоторые новые льготы на фрилансеров и создаст для них некоторую форму профсоюзного представительства, не превращая их в постоянных сотрудников. Но есть и серьезные препятствия. Во-первых, федеральные законы ограничивают заключение коллективных договоров с подрядчиками, а также ограничивают законодательные возможности штатов в отношении профсоюзных прав работников. При этом результаты беспокоят обе стороны.
8. Что вызывает беспокойство?
Представители работников опасаются, что создание промежуточной категории позволит компаниям, которые в настоящее время классифицируют работников как постоянных сотрудников, переместить их в эту категорию. После принятия Prop 22 продуктовый гигант Albertsons Cos. объявил, что заменит водителей, которые классифицировались как наемные работники, фрилансерами, усилив опасения профсоюзов по поводу распространения контрактной модели. Предложенный в Коннектикуте компромисс по созданию системы «секторальных договоров» с рабочими в соответствии с рекомендуемыми отраслевыми правилами, не превращая работников в наемных сотрудников, вызвал недовольство со стороны некоторых компаний и союзов рабочих. Uber выступил против него отчасти потому, что он не определял работников как подрядчиков, а затем проект был отложен после того, как Американская федерация труда — Конгресс производственных профсоюзов оценили опасения по поводу возможного влияния на защиту интересов группы на общенациональном уровне.
9. Это только проблема США?
Подобный разрыв между правами работников и подрядчиков существует во многих странах. В Канаде компании, нанимающие фрилансеров, пытаются договориться с профсоюзами и местными органами власти по поводу возможного компромисса. Проиграв в Верховном суде Великобритании, Uber объявил в марте, что переквалифицирует всех водителей в «рабочих» — промежуточную категорию, которая дает им право на минимальную заработную плату и отпуск. По словам представителей работников, реформы компании не выполняют условия, которые, по мнению судей, должны быть созданы для рабочих, поскольку водителям все равно не будут платить за время ожидания.
Подготовлено Profinance.ru по материалам агентства Bloomberg
MarketSnapshot - Новости ProFinance.Ru и события рынка в Telegram
По теме:
Дебют Deliveroo обернулся провалом. Стоит ли покупать акции компании
Uber увольняет сотрудников купленного за $2,65 млрд приложения Postmates
