Досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ (определение от 5 февраля 2019 г. № 49-КГ18-61 — имеется в распоряжении редакции ProFinance.ru), когда рассматривал иск к банку, в котором гражданин требовал начислить причитающиеся ему проценты по вкладу.
Изначально гражданин обратился в районный суд, указав, что банк начислил ему проценты по вкладу в меньшем, чем установлено договором, размере. Истец потребовал начислить проценты в соответствии с договором, а также взыскать с банка штраф и компенсировать ему моральный вред.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Аналогичное решение принял и апелляционный суд. В итоге гражданин подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договором банковского обслуживания (вкладов, счетов) предусмотрено: все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Однако гражданин не пытался решить вопрос в досудебном порядке, а сразу пошел в суд.
Верховный Суд с позицией нижестоящих судов не согласился и обратил внимание, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. Условие в договоре об обязательном досудебном разрешении спора должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными.
По теме:
Верховный Суд запретил отмывать преобразованные из криптовалюты доходы
