17:56  The fact is: Было бы очень глупо со стороны арабов уже в феврале объявить о сокращении и спасти большую часть американских сланцевиков.

20:29  news_robot: Господа, в разделе Фондовый рынок появился новый комментарий

20:58  Leo88: И чем же сланцевые компании так страшно мешают С. Аравии, что ради их выдавливания с рынка она готова терять сотни миллиардов долларов при том, что отжатые у сланцевиков объемы добычи тянут на несколько десятков миллиардов от силы.

22:51  The fact is: Тем что они создают избыток предложения на рынке и двигают цену вниз. Самый кайф сланцев в том, что они не требуют долгосрочных проектов по разработке. Есть деньги - качаешь, нет денег - не качаешь. Поэтому важно, чтобы не просто нефтяные компании разорились, но и банки понесли серьезные убытки, чтобы в следующий раз не давали дешевых денег и не раскручивали пузырь в бондах. Идеальная ситуация сложится, если еще и Фед успеет несколько раз ставку поднять.

00:49  Leo88: Не могу согласиться. Если для аравийцев и прочих опековцев первоочередна цена, то они легко могли бы ее удержать, снизив квоту на 1-1,5 млн. барр./д. (3-5% добычи). Конечно, неприятно потерять долю рынка, но 3-5% явно не катастрофично. Чтобы кардинально подорвать сланцевую отрасль нужно держать цену в 25-30 долларов года полтора-два, как минимум. Но это едва ли возможно в принципе, т.к. как только начнут уходить наиболее слабые и добыча начнет более-менее существенно сокращаться, цены сразу пойдут вверх, а при 45-50 долларах большая часть сланцевых проектов уже вполне рентабельна. При 60-65 не просто рентабельна, а позволяет увеличивать добычу. Я уж не говорю о том, что при цене в 25-30 долларов еще раньше сланцевого сектора может обанкротиться целый ряд стран ОПЕК. И кроме того, я лично сильно сомневаюсь, что американское правительство будет безучастно наблюдать за масштабным падением нефтедобычи в стране. Чтобы просубсидировать всю сланцевую отрасль на 10 долларов за баррель, нужно всего-то 15 млрд., на 30 долларов, соответственно, 45 млрд. (1,1% расходной части федерального бюджета). О возможности в крайнем случае прямого субсидирования еще больше полугода назад говорили.

01:02  Leo88: И еще немного о цифрах. При цене в 50 долларов страны ОПЕК теряют выручки на сумму порядка 450 млрд. в год. (по сравнению с ценой в 100 долларов). При 30, соответственно, 630 млрд. Весь американский сланцевый сектор дает выручки на 75 млрд. при 50 и 45 млрд. при 30. Едва ли игра стоит свеч для ОПЕК. Это к вопросу о первоочередной важности цены. Ну, а про то, что сланцевики при низких ценах будут уходить с рынка отнюдь не все разом, я уже говорил. Так что такой сценарий заведомо проигрышный для ОПЕК. То, что сланцевый сектор станет долгосрочным регулятором рынка, уже даже на нашем гостелевидении признают -) А ведь как раньше критиковали, мягко говоря -)