70 лет назад, когда закончилась Вторая мировая война, большинство стран мира, включая индустриализированную Европу, Японию и другие оккупированные государства, оказались в состоянии геополитического раскола, взвалив на свои плечи тяжелое бремя суверенного долга, а многие крупные экономики и вовсе обратились в руины. Логично было бы ожидать длительного периода ограниченного международного сотрудничества, вялых темпов роста, высокого уровня безработицы и массовой нищеты по причине отсутствия полноценных возможностей финансирования странами своих колоссальных инвестиционных потребностей. Однако этого не произошло. Напротив, мировые лидеры утвердили долгосрочный план, признав, что перспективы снижения уровня долга их государств зависят о номинального экономического роста, а потенциал подъема экономик (не говоря уже о сохранении мира) - от восстановления мирового ВВП. С этой целью они пустили в ход (и даже расширили) свои балансы для увеличения инвестиций, открыв тем самым путь к международной торговле, что, в свою очередь, помогло восстановить спрос. США, которые столкнулись с внушительным размером государственного долга, но не понесли масштабных потерь по части физических активов, по понятным причинам взяли на себя руководящую роль в данном процессе. Поражают две особенности послевоенного экономического восстановления. Во-первых, страны не расценивали свой суверенный долг как ограничивающий фактор, активно занимаясь инвестициями и стимулированием роста. Во-вторых, они сотрудничали друг с другом по целому ряду направлений, причем государства с наиболее сильными балансами стимулировали капиталовложения в других экономиках, привлекая частные инвестиции. Возможно, к такому подходу подтолкнуло начало «холодной войны». В любом случае каждая страна не была только лишь за себя. Сегодняшняямировая экономика имеет поразительное сходство с ранним послевоенным периодом: высокая безработица, внушительные и повышающиеся уровни долга и повсеместный дефицит совокупного спроса, ограничивающие потенциал роста и порождающие дефляционное давление. В настоящее время, как и тогда, уровень и качество инвестиций неизменно непропорциональны, а государственные затраты на материальный и нематериальный капитал – решающий фактор для долгосрочного роста – уже в течение определенного времени сильно не дотягивают до оптимальных уровней.  

Безусловно, возникли и новые трудности. За последние десятилетия динамика распределения доходов изменилась в худшую сторону, препятствуя достижению консенсуса в отношении экономической политики. А старение населения – результат увеличения продолжительности жизни и сокращения рождаемости – оказывает давление на госфинансы. Впрочем, составляющие эффективной стратегии стимулирования роста экономики и занятости остались практически прежними: доступные балансы (суверенный и частный) должен использоваться с целью привлечения дополнительного спроса и государственных инвестиций, даже если это приводит к увеличению левериджа. Как показало недавнее исследование МВФ, в условиях избыточной мощности власти могут воспользоваться преимуществом от солидных краткосрочных мультипликаторов. Что более важно, акцент на инвестициях улучшит перспективы долгосрочного устойчивого роста, а это позволит правительствам и домохозяйствам успешно справляться с уменьшением долговой нагрузки. 

Аналогичным образом, международное сотрудничество критически важно для достижения успеха в наши дни, как и 70 лет назад. Поскольку балансы (государственные, квазигосударственные и частные) с потенциалом для инвестирования распределены по всему миру неравномерно, для того чтобы расчистить закупоренные каналы посредничества, требуются целенаправленные глобальные усилия, где важная роль отводится международным финансовым институтам. Вместо использования торговли, финансов, монетарной политики, покупок в госсекторе, налоговой политики и прочих рычагов, подрывающих силы друг друга, властям следует обратить свои взоры на целый ряд поводов для взаимодействия. Не стоит забывать о том, что учитывая связность, характеризующую сегодняшние глобализованные финансовые и экономические системы, полноценное восстановление в той или иной стране практически невозможно без всеобъемлющего восстановления на мировом уровне. И все же, по большей части, в течение последних нескольких лет мир придерживается курса на ограниченное сотрудничество, причем государства убеждены не только в том, что они обязаны надеяться только на самих себя, но и в том, что уровни их долга накладывают жесткое ограничение на стимулирующие рост инвестиции. Вытекающее из этого недоинвестирование и ослабление базы активов мировой экономики подавляют рост производительности, подрывая тем самым устойчивое восстановление экономик. 

В условиях отсутствия мощной международной программы реинвестирования, в целях стимулирования роста применяется монетарная политика. Однако, как правило, она фокусируется на внутреннем восстановлении. И, невзирая на то, что нетрадиционные меры обусловили снижение уровня финансовой нестабильности, их эффективность в качестве средства борьбы с повсеместным дефляционным давлением или способа оживления роста, по-прежнему вызывает некоторые сомнения. Между тем вкладчики притеснены, пузыри активов раздуты, а мотивы для поддержания и даже увеличения левериджа подкреплены. Конкурентная девальвация, даже не являющаяся намеченной целью политиков, становится все заманчивее. Впрочем, она не способна разрешить проблему совокупного спроса. Нельзя сказать, что внезапная «нормализация» монетарной политики – это хорошая идея. Однако если бы крупномасштабное инвестирование и программы реформ задумывались в качестве дополнения к нетрадиционным мерам монетарной политики, экономика могла бы встать на путь более устойчивого роста. Несмотря на очевидные преимущества, такой скоординированный международный подход остается нереализуемым. Власти проводят переговоры по соглашениям о торговле и инвестициях, однако их масштабы все чаще носят региональный характер. Тем временем многосторонняя торговая система распадается наряду с породившим ее консенсусом. Учитывая уровень взаимосвязанности и взаимозависимости, характеризующий нынешнюю мировую экономику, довольно сложно постичь такое нежелание сотрудничать. Одна из проблем, судя по всему, таится в условности, в силу которой страны не горят желанием придерживаться взаимодополняющих финансовых и структурных реформ. Особенно ярко это проявляется в Европе, где принято считать с некоторым основанием, что без таких реформ рост будет оставаться анемичным, а это только упрочит или даже усугубит финансовые ограничения.  

Но если условность настолько важна, почему она не воспрепятствовала налаживанию сотрудничества 70 лет назад? Может быть, идея о том, что серьезно пострадавшие экономики с ограниченными перспективами независимого восстановления упустят возможность, предоставляемую международным сотрудничеством, казалась неправдоподобной.  Не исключено, что таковой она представляется и сейчас. Если это так, то создание подобной возможности в наши дни может изменить стимулы, открыть путь к необходимым взаимодополняющим реформам и поставить мировую экономику на путь более устойчивого долгосрочного восстановления. 

Майкл Спенс

Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex