Лишение шотландских членов парламента права голоса в Палате общин способствует расколу Англии.

Недавно шотландские националисты пытались расколоть Британию. Теперь очередь английских Тори. После поражения Алекса Сэлмонда на референдуме Консерваторы Дэвида Кэмерона, похоже, решили отдать победу лидеру Шотландской национальной партии, которой его лишили шотландские избиратели. Возникает странная мысль: г-н Сэлмонд проиграл битву, однако англичане еще могут проиграть войну. Находясь в некотором возбуждении, возможно потому, что это осенний сезон партийных собраний, Тори настойчиво выдвигают лозунги «английские голоса за английские законы».   Шотландцы должны заплатить за ограниченную автономию, говорят они, уменьшением роли своих членов парламента в Вестминстере. Конечно, отчасти это связано с предвыборной кампанией. У Тори всего один член парламента в Шотландии; у Лейбористов - 40. Вывешивание английского флага может загнать оппозицию в угол на всеобщих выборах в следующем году. Г-н Кэмерон также хочет защитить свои фланги от английских правых националистов.

Судя по внешним признакам, премьер-министру есть, что сказать в свою защиту. Чем ближе Шотландия к автономии, тем более странным кажется ее членам парламента голосовать по английским вопросам. Однако препятствие, связанное с обманчиво простыми решениями сложных проблем, заключается в том, что они, действительно, обманчивы. Исключение шотландских членов парламента из работы Палаты общин способствовало бы расколу Англии под другим названием. Это также означало бы, что английские члены парламента получают больше, а шотландские меньше – для выполнения срочного задания по распределению полномочий в Англии. Создание группы второстепенных законодательных органов не ослабит мертвую хватку Уайтхолла, которой он вцепился в крупные города и графства Англии. Ответом стала бы федеральная система. Британии нужно децентрализовать власть, вернув мэрам и городским советам полномочия принимать решения по поводу местных налогов и услуг. К сожалению, действительность в этом союзе не соответствует учебникам по политической теории.  Подавляющее экономическое и политическое превосходство Англии среди четырех наций Великобритании исключает классическую федерацию. Чтобы этот союз заработал, его конституционное устройство должно стать противовесом английской гегемонии.

Это значит, Англия должна щедро раздать голоса Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии. Поколения английских политиков ломали голову над этим вопросом и пришли к выводу, что разделение власти, точно выверенное для отражения веса соответствующего региона или экономики, не работало бы. Но также невозможно провести грань между исключительно английским законодательством и законами, которые затрагивают Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию. Глубокая интеграция государственной политики и финансов в разных областях означает, что только немногие решения Вестминстера не влияют на все регионы Великобритании. Когда члены парламента проголосовали за ввод платы за обучение в университетах в Англии, это в корне изменило структуру финансирования учебных заведений и в других регионах страны. Уильям Гладстон боролся с этим во времена споров по поводу автономии Ирландии в 19 веке. Даже в менее сложном мире он пришел к выводу, что невозможно примирить непримиримое.

Если следовать логике «английские голоса за английские законы», то в результате мы получим английский парламент и правительство. Господство этих английских институтов было бы таким, что Палата общин превратилась бы в совещательный орган по внешней политике. Даже тогда английский парламент мог бы предпочесть иные отношения, скажем, с ЕС, чем другие регионы. И после того как Вестминстер потеряет право повышать налоги по всей Британии, союз будет разорван. Шумиха вокруг «несправедливости» связана с обратной пропорциональной зависимостью от более прозаичной реальности. В последние десятилетия было всего несколько случаев, когда шотландские члены парламента выступали как «независимые» избиратели. Как минимум в двух из них, во время премьерства Тони Блэра эти члены парламента голосовали в правительстве, имевшем большинство в Англии. Что касается мифа о том, что Лейбористы неизменно полагаются на Шотландию в качестве большинства в Вестминстере, то результаты выборов как раз об этом и говорят – это миф.

Автономия Шотландии поднимает важные вопросы, касающиеся управления остальной частью Великобритании. Нужно провести законные дебаты по поводу того, должны ли шотландские члены парламента отстраниться от голосования в Вестминстере и если да, то когда. Также появится возможность тщательно изучить формулу финансирования Барнетта в части государственных расходов в Шотландии, поле того как Эдинбург получит большую фискальную автономию. Однако более важный вопрос, хочет ли Англия получить парламент, представляющий все четыре нации союза? Если ответ - да, то она не может принять стереотип «английские голоса за английские законы». Сила неписанной британской конституции в ее способности приспосабливаться к аномалиям и противоречиям. Если здоровые английские умы сейчас дадут «справедливости» новое определение - абсолютная симметрия между Шотландией и Англией, это неизбежно приведет к распаду союза. Г-н Сэлмонд, несомненно, потирает руки от такой перспективы. 

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex