Парламентская комиссия пытается ни много, ни мало фундаментально изменить банковскую культуру

В 1856г. произошел крах Британского королевского банка, примера грандиозного мошенничества, который в этой газете был описан, как «исключительный пример того, как мало люди заботятся о том, чтобы думать своей головой». За его развалом последовала волна законов и банковских норм. Среди них был законодательный акт 1879г., предлагавший проверять счета банков, который содержал радикальные положения о перечислении пассивов на одной стороне страницы и активы на другой стороне.

А теперь другой кризис и другая порция предложений. 19 июня комитет, состоящий из членов парламента и пэров, представил отчет, направленный на изменение банковской сферы «к лучшему». Он значительно длиннее акта 1879г., состоит примерно из 600 страниц, и включает более широкий диапазон средств.  Однако вряд ли он будет эффективнее своего предшественника в плане предотвращения будущих кризисов и ненадлежащего поведения банкиров.

Содержащиеся в нем предложения имеют весьма широкий масштаб. Комитет предлагает сажать в тюрьму безответственных банкиров и откладывать выплаты топ-менеджерам. Это направлено на обеспечение возможности вычета из налогооблагаемой суммы процентных платежей по долгам. Комитет также заявляет, что банки должны представлять баланс своим сотрудникам, работающим в торговых залах.

Эти несопоставимые предложения связывает идея о том, что во время финансового кризиса крах потерпела именно банковская культура. В (еще более длинном) законе Додда-Фрэнка американские политики попытались досконально определить нормативы для банковской сферы. Британские законодатели, напротив, не стремятся вмешиваться в работу определенных рынков или в определенные виды деятельности.  Они хотят заставить банкиров вести себя более достойно.

Внедрение самого радикального предложения определило бы новое уголовно наказуемое преступление - «безответственное и недобросовестное управление банком». Учитывая, что общественность жаждет крови банкиров, оно может быть принято. Джордж Осборн, канцлер казначейства, незамедлительно высказался в поддержку этого предложения. Однако это проблемный закон, поскольку он предполагает уголовную ответственность отдельных банкиров за совместные провалы. Несмотря на финансовую помощь и на финансовый кризис, также трудно отрегулировать отрасль за счет установления ответственности за преступления отдельных банкиров.

Маловероятно, что закон приведет к массовым тюремным заключениям банкиров. Сторона обвинения будет стремиться доказать небрежность в отрасли, где готовность рисковать является частью бизнеса. «Уголовно наказуемые преступления нужно оставить для тех дел, которые суд присяжных может признать уголовными», - заявляет Роджер Бест из юридической фирмы Clifford Chance.

На самом деле сама комиссия не обнадеживает по поводу того, что закон приведет к многочисленным обвинительным приговорам.  Напротив ее члены полагают, что можно было бы воспрепятствовать безответственному поведению. К сожалению, фирмы также могут хорошенько подумать, стоит ли отправлять людей в Британию.  Некоторые крупные банки уже избегают вести дела с клиринговыми палатами и центральными контрагентами, находящимися в Германии, поскольку это может подвергнуть риску их топ-менеджеров из-за немецкого законодательства, которое строже преследует сотрудников обанкротившихся банков.

Комиссия более осторожно относится к выплатам. Вместо принятия популистских мер и ограничения всех выплат или бонусов, она пытается уверить всех, что компенсация поощряет надлежащее поведение. Среди ее планов – позволить регулирующим органам взыскивать деньги с топ-менеджеров обанкротившихся банков и предоставить им полномочия требовать, чтобы компании отсрочивали часть выплат на срок до десяти лет. Консультанты по выплатам сомневаются, даст ли это хорошие результаты. Старейшины этой отрасли, многие из которых когда-то работали в партнерствах, забравших большую часть их богатства, считают, что это заставит банкиров думать о репутации своих компаний и долгосрочном успехе, а не о следующих бонусах. Все же такие реформы сделали бы Лондон чуть менее привлекательным для талантливых людей.

Если и был недостаток, который привел к кризису, так он с тем, что банкирам позволили несимметрично распределять средства, прикарманивая прибыль, и перекладывая убытки на налогоплательщиков. Предложения комиссии в какой-то степени способствуют уменьшению этой асимметрии, хотя многое уже было сделано в рамках таких реформ, как внедрение более высоких стандартов капитала и разделение банковского обслуживания физических лиц и инвестиционно-банковской деятельности.  Однако их принятие также может привести к уходу бизнеса из Лондона.

Несмотря на недовольство, крупные британские банки не собираются покидать свои места:  они бы столкнулись с подобными проблемами и в каком-нибудь другом месте.  Тем не менее, банки на мировых рынках могут легко выбрать для руководителей отделов, например, отдела биржевых операций с облигациями, Нью-Йорк, Лондон или Гонконг.  Эти решения, каждое из них, могут опустошить финансовый центр.   С начала кризиса финансовое регулирование в Британии стремится к балансу между сохранением конкурентоспособности крупнейшей отрасли, работающей на экспорт, и ограничением рисков для налогоплательщиков.   Этот отчет не решает исход дела.  Однако криминализация принятия рисков – это тревожное проявление нерешительности. 

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex