Безответственно просить страну снова клясться в верности, которую она больше не может хранить.
Если посмотреть на ситуацию глазами пылкого европейца, то Британии уже давно пора выйти из состава ЕС. Под пылким европейцем я понимаю человека, который считает Евросоюз, несмотря на все его недостатки, самым благородным послевоенным политическим проектом, таким, который должен, в конечном счете, привести к образованию федерации, возможно, свободного, швейцарского типа, с прямо или косвенно избираемым президентом и настоящим, не бутафорским Европарламентом. Человека, который был бы рад, если бы Великобритания поддержала проект, но он понимает, что этому не бывать никогда. Зачем нужна федеративная Европа? Для создания мощного политического центра, основанного на наднациональных законах, выполнение которых контролируется независимым судом - средоточием лояльности для стран, долгое время живших с диктаторским режимом, оставившим глубокий шрам и неизгладимые воспоминания в их коллективной памяти. Этот процесс, конечно, еще не закончен. Фундаментальная миссия ЕС - вдохновлять и привлекать демократии, не зависимо от того, готовы ли они присоединиться к нему в качестве полноправного члена - сохранится, но с учетом наднационального законодательства и обусловленного им слияния. Еврокризис - это хороший толчок к ускорению процесса, несмотря на "ошибки молодости", такие как принятие в свои ряды страны Средиземноморья. Даже если они покинут валютный союз, им не удастся остаться в стороне от банковского союза, не говоря уже о процессе федерализации.
Ни один послевоенный премьер министр Великобритании не видел необходимости в формировании федерации. Даже Эдвард Хит, наиболее активный сторонник европейской интеграции, не видел будущего Великобритании в Европе. Крайне безответственно снова просить страну, совершенно не заинтересованную в таком развитии событий, подтвердить свои обещания "хранить верность союзу", который ей не выносим. Кроме того, это не справедливо по отношению к другим странам ЕС, особенно, к Германии, Италии, Бельгии и даже Франции, которые нуждаются в формировании конфедерации. Несовместимость взглядов и позиций Британии с остальной Европой очевидна, однако, как всегда, на передний план выходит старый "прагматичный" довод в пользу членства страны в ЕС: Союз обеспечивает британских экспортеров выходом на единый рынок, а страну необходимым влиянием в мировом масштабе. Но Великобритания не лишится доступа к европейскому рынку, даже если покинет ЕС - Швейцария, например, не является членом Евросоюза, но добрая половина экспорта уходит именно туда. Проблема Великобритании не в доступе, а в конкурентоспособности. У нее такие же возможности на обширных рынках Китая и США, как и у Германии, только успехом она там не пользуется. Швейцария с населением меньше, чем в центральных графствах Англии, будучи за пределами ЕС, экспортирует в Германию почти столько же, сколько и Великобритания, находясь в составе Союза.
А влияние? Сможет ли Великобритания стать кем-то без ЕС? Сложнее всего ей придется в переговорах по вопросам мировой торговли, хотя у европейского блока будет немало оснований встать с ней на одну сторону, например, если речь зайдет о свободной торговле с США. Что касается других аспектов, пока сложно вспомнить хоть одну важную мировую проблему, где Европа сумела настоять на своем - начиная от арабо-израильского конфликта до внутренних противоречий в Боснии и России. Что касается санкций и других инструментов торговой политики, Британия может поддержать действия ЕС, скажем, против Ирана, не являясь частью Союза. Кроме того, все крупные внешние интервенции Великобритании в последнее время инициированы Штатами - в частности, в Афганистане, Ираке и Ливии. Конечно, Америка пытается убедить Великобританию не покидать Евросоюз, но сложно себе представить, что она скажет своему главному военному союзнику: "Нет, мы не можем принять вашу помощь в Ираке или Ливии, потому что вы не входите в состав ЕС". Но что должно произойти, чтобы проевропеец пришел к мысли о том, что Великобритании нужно покинуть ЕС? Все просто? если Британия (учитывая ее привязанность к свободе и независимости) отрекается от фундаментальных основ ЕС, ее членство является не только деморализующим фактором не только для самой Британии, но и для ЕС.
Выдумки проевропейских членов британских партий, профсоюзов в составе Конфедерации британских промышленников, а теперь еще и США, больше не сработают. Падение Берлинской стены, возрождение Германии и ослабление Франции все изменили. Мы движемся в сторону федеративной Европы, не зависимо от того, станет ли Еврозона северным анклавом, организованным вокруг Германии. Как ни парадоксально, но развал Советского союза и падение соц. строя оказались гораздо более мощным стимулом для интеграции Европы, чем так называемая "красная угроза". Теперь все движется к федерации, вот почему Штаты поступают неразумно, настаивая на том, чтобы Британия осталась в составе ЕС. Стране нужно провести референдум по этому вопросу, при этом как можно более честный и открытый. Великобритания никогда не будет чувствовать себя комфортно в рамках федеративного проекта - для нее это все равно, что стать 51 Штатом в Америке - поэтому настало время разорвать этот неестественный союз, являющийся яблоком раздора для внутренних партий, и пуститься в одиночное плавание, демонстрируя миру свою талантливую, одаренную и искушенную во многих смыслах натуру. И Штаты и ЕС нуждаются в Британии, как в союзнике, поэтому стране уготовано светлое будущее полунезависимого арбитра на мировой арене. Самое большое достижение на Ближнем Востоке - соглашение о мире 1993 года в Осло - было организовано Норвегией именно благодаря ее независимости. Если Норвегия справилась, то чего уж говорить о Великобритании!
Симон Мей, профессор философии в Королевском колледже в Лондоне, член Европейской комиссии.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
