Практически сразу же после переизбрания на пост президента США, Барак Обама занялся вопросом взятия под контроль растущего госдолга страны. Собственно, сейчас почти все западные государства реализуют меры, направленные на сокращение – или хотя бы замораживание роста – показателей национального долга. В своем широко известном и часто цитируемом исследовании «Экономический рост в эпоху долга» (“Growth in a Time of Debt) Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт утверждают, что страны, чей уровень госдолга превышает отметку 90% от ВВП, страдают от замедления темпов роста экономики. Показатели долга во многих государствах Запада сейчас опасно приблизились к этому критическому значению, а кое-где и превысили его. Согласно оценкам ОЭСР, к концу этого года соотношение долга/ВВП в Америке достигнет 108,6%. Госдолг Еврозоны составляет 99.1% от ВВП, причем лидером внутри региона является Франция (здесь коэффициент достигнет, как ожидается, 105.5%). На пятки ей наступает Великобритания (104.2%). Даже в дисциплинированной Германии данный показатель может, по прогнозам, подойти вплотную к рубежу 90%, составив 88.5%. Сократить размер госдолга возможно посредством сужения дефицита бюджета, либо достижения первичного профицита (баланс бюджета без вычета процентных выплат по долгам). Этого можно добиться с помощью повышения налогов, сокращения госрасходов, ускорения темпов экономического роста, а также сочетания перечисленных компонентов. 

В условиях растущей экономики автоматические стабилизаторы творят чудеса. Чем больше людей получает работу и зарабатывает больше денег, тем больше увеличивается объем налоговых поступлений и при этом уменьшается необходимость выплачивать населению различные социальные пособия – например, по безработице. Рост поступлений в казну на фоне сокращения выплат обуславливает сужение бюджетного дефицита. Однако в периоды замедления экономического роста перед властями вырисовываются мрачные перспективы. Идея повышения налогов крайне непопулярна, а, зачастую, и контрпродуктивна, учитывая и без того высокие ставки налогообложения во многих странах. Не менее сложно добиться у народа и поддержки политики сокращения расходов. Как следствие, во многих государствах Запада правительства вынуждены выискивать альтернативные решения, многие их которых можно классифицировать как «финансовые репрессии». 

Финансовые репрессии возникают в ситуациях, когда правительства принимают меры по привлечению средств, которые в условиях нерегулируемого рынка ушли бы в другом направлении. Например, во многих странах государство ввело в банковском и страховом секторе правила регулирования, нацеленные на увеличение объема госдолга на балансах банков и страховых компаний.  Рассмотрим международные банковские стандарты, предусмотренные положениями Базель-III. В частности, нормативы документа не обязывают банки создавать резервы наличности для обеспечения своих инвестиций в государственные облигации с рейтингом AA- и выше. Более того, инвестиции в бонды национального правительства вообще не требуют буферного запаса капитала, вне зависимости от их рейтинга. Тем временем западные Центробанки используют другие способы финансовых репрессий: они поддерживают отрицательные значения реальных процентных ставок (доходность отстает от темпов инфляции), что позволяет им бесплатно обслуживать свой долг. Ключевая ставка ЕЦБ находится на отметке 0,75%, в то время как рост инфляции в регионе составляет 2.5% г/г. Аналогичным образом, Банк Англии сохраняет ставку на уровне 0.5%, хотя темпы роста инфляции превышают 2%. В США, где инфляция также превосходит отметку 2%, Федрезерв держит ставку по федеральным фондам на историческом минимуме 0-0.25%.

Более того, в условиях интервенций ЕЦБ, Банка Англии и ФРС на рынках капитала – посредством количественного ослабления (QE) в США и Британии, и программы OMT в еврозоне – долгосрочные реальные процентные ставки также являются отрицательными (лишь реальная ставка по 30-летним долговым обязательствам США с трудом удерживается в зеленой зоне). Подобная тактика не принуждения, но подталкивания банков к инвестированию в госдолг может считаться «мягкими» финансовыми репрессиями. Однако власти могут пойти дальше и потребовать от этих финансовых учреждений поддерживать или увеличить долю участия в госдолге, как это сделало британское Управление по финансовому регулированию и надзору в 2009 г. В 2011 г. испанские банки также почти на 15% увеличили объемы кредитования государства, даже несмотря на сокращение аналогичного показателя для частного сектора и снижение кредитоспособности правительства Испании. Чиновник из высшего эшелона банковского сектора Италии однажды признался, что министерство финансов просто «вздернуло» бы национальные банки, посмевшие продать хоть часть своих активов в госдолге. Его коллега из Португалии сообщает, что в стране отмечается агрессивное давление правительства, вынуждающего банки активнее покупать рискованные гособлигации.

Кроме того, в ряде стран, включая Францию, Ирландию  и Португалию, правительства прошлись рейдом по пенсионным фондам с целью профинансировать за их счет свои бюджетные дефициты. Британия также намеревается совершить подобный шаг, «позволив» государственному пенсионному фонду совершить инвестиции в инфраструктурные проекты. Прямое или косвенное монетарное финансирование бюджетных дефицитов относится к главным «смертным грехам» Центробанков. QE и OMT – всего лишь новая реинкарнация этого старого прегрешения. Подобные методы Центробанков вкупе со стандартами Базеля-III означают, что в течение еще как минимум десятилетия экономический ландшафт, скорее всего, будет определяться политикой финансовых репрессий.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex