Опросы населения в ходе недавней предвыборной президентской кампании в США раз за разом демонстрировали, что основной повод для волнений избирателей сосредоточен вокруг экономики, в частности, безработицы. Кандидат от республиканцев, Митт Ромни, пытался на этом сыграть, заявляя: «Планы президента не сработали. У него нет плана по улучшению экономического положения». Тем не менее, Барака Обаму переизбрали. Возможно, причиной тому стало небольшое улучшение экономики, которое как раз пришлось на предвыборный период (так было и в 1936 году, когда Франклин Рузвельт сокрушил республиканца Альфреда Лэндона, несмотря на затяжную Великую депрессию). Однако не исключено, что победа Обамы свидетельствует о том, как большинство американских избирателей воспринимает экономическую реальность. Экономическая теория не дает политикам готовых рецептов. Профессиональные мнения в области макроэкономики, как и всегда, расходятся. Мы никогда не сможем проверить эффективность предложенных решений, поскольку нет никакой возможности протестировать их.

Чудодейственного лекарства не было и у Ромни. Но он попытался воздействовать на пристрастие избирателей к ложному оптимизму, пообещав сократить размер федерального правительства и снизить предельные ставки налогообложения. План мог бы сработать, если бы экономику действительно можно было восстановить, раздав людям больше денег. Но электорат не поддался ложному оптимизму. Мысль о том, что у Обамы нет плана отчасти верна: ни одна из предложенных им стратегий не стала прорывом в болезненно медленном восстановлении американской экономики после рецессии 2007-2009, не смогла оградить ни от негативных последствий европейского кризиса, ни от снижения темпов роста остальных стран. Однако чего у Обамы не отнять, так это истории назначения одаренных экономических советников. И правда, чего еще можно требовать от президента?

Обычно консультанты и их интеллектуальное влияние остаются в стороне, и не обсуждаются в ходе предвыборных  кампаний в США. Конечно, консультантов можно поменять, но кандидатам стоило бы назвать хотя бы некоторые имена. Это позволило бы понять, откуда они черпают свои идеи. В конце концов, кандидат в президенты продает свою способность оценивать и управлять мнением специалистов, а не свои навыки и опыт экономиста. Однако и в этот раз не был упомянут ни один увлеченный экономический мыслитель или конкретная экономическая модель. Изначально у Обамы была замечательная команда экономических консультантов: Лоуренс Саммерс, Кристина Ромер, Остен Гулсби и Касс Санстейн. Но их больше нет.

На данный момент самым могущественным экономическим консультантом в Белом Доме остается Джин Сперлинг, глава Национального экономического совета (NEC), созданного в 1993 году Биллом Клинтоном и ставшего его основным источником экономической политики (немного потеснив Совет экономических консультантов). Назначение на эту должность не требует одобрения Конгресса, а, значит, президент может выбрать кого угодно, не подвергая свое решение жесткой критике Сената США. Именно поэтому Обама смог назначить невероятно талантливого, но непопулярного в политических кругах, Саммерса, бывшего президента Гарвардского университета.

Сперлинг не так известен как Саммерс. Но степень его влияния в правительстве бросается в глаза. Действительно, почти целое десятилетие он находится на вершине американской экономико-политической власти США. Он был заместителем главы Национального экономического совета с момента основания в 1993 по 1996, и возглавлял его с 1996 по 2000 год. В январе 2011 года Обама снова назначил его на пост главы Национального экономического совета. Его книга «Сторонник прогрессивного роста» («The Pro-Growth Progressive»), опубликованная в 2005 году, содержит множество идей по улучшению состояния экономики. Ничего грандиозного, но вместе они смогли бы оказать ощутимую помощь. Некоторые из этих идей нашли свое отражение в Акте об американских рабочих местах и в значительной степени повлияли на то, что Конгресс пропустил этот акт в 2011 году.

Акт об американских рабочих местах претворяет в жизнь некоторые аспекты, описанные Сперлингом в книге: дотации на набор сотрудников, страхование заработной платы и профессиональное обучение, а также поддержка образования и досрочного обучения. Кроме того, Акт об американских рабочих местах мог стать в некотором роде стимулом сбалансированного бюджета, который смог бы повысить уровень экономической активности без увеличения объемов государственного долга. Но несмотря на все волнения вокруг безработицы, общественность не слишком заинтересована в деталях конкретных планов по созданию рабочих мест. Среди широкой публики Сперлинг не очень известен. Его книга не стала бестселлером: в коммерческом смысле она скорее оказалась провалом.

Сперлинг существенно отличается от типичного академического экономиста, который стремится сконцентрироваться на усовершенствовании экономической теории и статистики. Он сосредоточен на законодательстве, которое является практической стороной и действительно может привести к подъему экономики. Он слушает ученых экономистов, но его внимание сконцентрировано на другом. В своей книге Сперлинг шутит, что, возможно, США необходима третья политическая партия – «Партия смирения». Ее члены признали бы отсутствие чудодейственных решений проблем американской экономики и сосредоточились бы на «практических вариантах», которые на самом деле способны слегка улучшить положение вещей. Действительно, американцам не нужна новая политическая партия: выбрав Обаму, избиратели подписались именно под этим кредо прагматичного идеализма. 

Роберт Шиллер

Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex