Распространенный миф о том, что «на этот раз все по-другому» привел к тому, что политики проглядели, когда кредитный бум начала 2000 покинул пределы разумного и начал тянуть нас в глубокую яму под названием крупнейший финансовый кризис современности. Но теперь речь идет о восстановлении, и в этом плане не менее опасна слепая вера в то, что «на этот раз все будет так же, как раньше». Многие политики и экономисты уже не раз отмечали, что восстановление после финансового кризиса 2008-2009 годов идет гораздо медленнее, чем раньше: чтобы вернуться к прежним уровням объема производства и занятости требовалось чуть больше года. По этим меркам скорость нынешнего восстановления сложно сравнить даже с черепашьей, поскольку и объем производства, и занятость все еще ниже максимумов, установленных до кризиса. В связи с этим политики думают, что могут и должны жать на все доступные им макроэкономические рычаги, чтобы подогнать восстановление под стандарты прошлых лет.

Поступая таким образом, чиновники не учитывают, что текущий кризис рожден кредитным бумом беспрецедентных размеров. В некоторой степени, логично было бы предположить, что разворот тоже будет беспрецедентным. Когда начался кризис, многие надеялись на резкое и стремительное восстановление, несмотря на то, что многие исследования ясно говорят о том, что процесс восстановления после рецессий, вызванных финансовым кризисом, гораздо слабее и медленнее, чем после «обычных рецессий». Итак, если после финансового кризиса экономика восстанавливается по-другому, напрашивается вывод, что стандартные макроэкономические политики будут работать не так, как мы привыкли. Трансатлантическое сравнение экономических процессов подтверждает этот вывод. Казалось бы, США и Еврозона должны были испытать примерно одинаковый экономический шок после финансового кризиса - ведь они похожи по размеру, характеризуются одинаковой степенью внутренней диверсификации, пережили аналогичный рост цен на жилье (в среднем) в годы расцвета. Более того, относительный рост долга (кредитного плеча) в финансовых системах по обе стороны Атлантики также вполне сопоставим.  И, да, с начала кризиса экономическая динамика в США и Европе во многом похожа: ВВП на душу населения все еще на 2% ниже уровней 2007 года в обеих регионах. Ставка безработицы и в США, и Еврозоне выросла примерно на 3%.

Конечно, можно взять в качестве примера некоторые европейские страны, глубоко увязшие в рецессии. Но ведь и в США есть штаты, которые испытывают серьезные трудности. Вместо Ирландии и Испании можно без ущерба смыслу подставить Неваду и Калифорнию (а вместо Греции - Пуэрто Рико). Таким образом, уместно сравнивать средние значения по двум крупным экономикам, характеризующимся значительной внутренней диверсификацией. Сходства экономической динамики просто поражают, учитывая разницу в монетарной политике США и Еврозоне. Штаты позволили своему фискальному дефициту превысить 10% от ВВП, тогда как в Еврозоне этот показатель не превышает 6% от ВВП. Оцените последние пять лет (с 2007 по 2012 годы), и поймете, что Штаты проявили себя ничем не лучше Еврозоны, несмотря на масштабную фискальную экспансию. В США (и Великобритании) общий государственный дефицит все еще превышает 8% от ВВП, а в Еврозоне он чуть выше 3%; соотношение долга и ВВП в Штатах увеличилось на 41% против 25; в европейском регионе. 

На самом деле, экономика, использовавшая самые мощные стимулирующие инструменты, восстановилась меньше: ВВП на душу населения в Великобритании все еще на 6% ниже уровня 2007 года. Конечно, эта страна оказалась наиболее уязвимой, когда лопнул кредитный пузырь, потому что финансовые услуги оставляют внушительную часть от ее ВВП. Но факт остается фактом: предположительно самая гибкая европейская экономика не смогла оправиться от потрясения за пять лет, несмотря на огромные фискальные и монетарные стимулы на фоне существенной девальвации.

В целом, судя по всему, на тот раз - или, точнее сказать, в этот посткризисный период - все действительно по-другому, а макроэкономическая политика, проводимая властями, никак не помогает решить проблему. Такие страны как США и Великобритания, накапливающие долги рекордными темпами, делают ставку на то, что дефицитные расходы. в конечном счете, окупятся укреплением экономики. Но они рискуют загнать свой коэффициент долг/ВВП в область выше 100%, бросив себя на милость финансовых рынков, которые могут отвернуться от них в любой момент. История говорит нам о том, что процентные ставки не могут оставаться рекордно низкими вечно, а изменения монетарной политики в сторону ужесточения бывают резкими и неожиданными. Так почему же на этот раз должно быть по-другому 

Даниэль Гросс

Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex