Европа, кажется, помешалась на фискальном ужесточении, урезании бюджетов и затягивании поясов. Страны одну за другой вынуждают начать сокращение дефицита в гос. секторе. Но и этого мало: 25 из 27 стран Европейского Союза договорились о подписании нового договора (известного как «фискальное соглашение»), согласно которому им будет запрещено иметь дефицит бюджета с учетом бизнес-цикла, превышающий 0.5% от ВВП. (Для примера: в 2011 году дефицит бюджета в США приблизился к 8% от ВВП). Однако на европейскую экономику надвигается рецессия, в связи с этим многие экономисты задаются вопросом о том, не станет ли «мода на аскетизм» смертельной для Европы. Не приведет ли резкое сокращение государственных расходов (или повышение налогов) к не менее резкому падению экономической активности и, как следствие, снижению доходов и ухудшению фискального положения? С учетом принципов функционирования экономики это маловероятно. Более того, если бы это было правдой, то снижение налогов должно было бы привести к сокращению дефицита бюджета, потому что высокий экономический рост способствует увеличению доходов даже при низкой налоговой ставке. Штаты проверяли эту концепцию неоднократно, и всякий раз снижение налогов неизбежно вело к увеличению дефицитов. В Европе же слабым звеном является соотношение долга и ВВП. Аналитики обеспокоены тем, что падение ВВП, связанное с «ограничениями», может быть настолько глубоким, что коэффициент долга увеличится вместо того, чтобы сократиться. Это важно, потому что инвесторы зачастую используют коэффициент долга в качестве индикатора финансовой стабильности. Таким образом, снижение дефицита на самом деле может лишь обострить нервозность на финансовых рынках.

И все же, с течением времени низкий дефицит должен вылиться в снижение коэффициента долга, даже если в самом начале он вырастет. В конце концов, большинство моделей, используемых для оценки влияния фискальной политики на экономику, указывают на то, что сокращение расходов, к примеру, понижает спрос в краткосрочной перспективе, но через некоторое время экономика восстанавливается до прежних уровней. Таким образом, в долгосрочной перспективе фискальная политика не оказывает устойчивого воздействия на объем производства. Это значит, что независимо от реакции спроса на сокращение расходов сегодня, любая негативная реакция будет компенсирована в будущем. Более того, даже если предположить, что перманентное сокращение государственных расходов окажет столь же перманентное влияние на спрос и объем производства, снижение ВВП все равно будет разовым, поскольку уменьшение дефицита будет из года в год положительно влиять на уровень долга. Обратите внимание на то, что мы пришли к такому выводу, не ссылаясь на то, что Пол Кругман и его коллеги называют «феей доверия». В США, вероятно, не стоит рассчитывать на снижение премии за риск в результате уменьшения дефицита по той простой причине, что американское правительство и так уже платит нереально низкий процент по своим долговым обязательствам.

Но Комитет Конгресса по Бюджету в США пришел к выводу, что даже без учета влияния на доверие сокращение дефицита приведет к снижению спроса, но при этом также обусловит устойчивое уменьшение коэффициента долговой нагрузки. Это утверждение столь же верно и для европейских стран, таких как Италия или Испания, которые сейчас выплачивают премию за риск выше 3-4%. Для них фея доверия превратилась в чудовище. Таким образом, встает вопрос: что важнее, то, как снижение дефицита повлияет на коэффициент долг/ВВП в краткосрочной перспективе, или же его долгосрочные следствия? 

Потенциальным покупателям итальянских 10-летних облигаций следует учитывать долгосрочный эффект сокращения уровня долга. Конечно, некоторые участники рынка не отличаются склонностью к логическим умозаключениям, требуя высокую премию за риск из-за кратковременного ухудшения коэффициента долга. Но те, кто ориентируется на краткосрочный риск, проиграют, потому что премия за риск, в конечном счете, снизится, когда коэффициент долга начнет улучшаться. Отказываться от ограничений из-за страха перед недальновидностью финансовых рынков, значит оттягивать неизбежную расплату за грехи, потому что коэффициент долга в этом случае будет расти. Более того, крайне маловероятно, что Италия, к примеру, будет платить за риск меньше, если ее дефицит будет больше. Сейчас страны Еврозоны с высоким уровнем долга рискуют сделать большую ошибку, отказавшись от фискальных ограничений. В период антирисковых настроений у страны с огромными долгами нет простых решений и приятных альтернатив. Надежный план фискальных ограничений являет собой меньшее зло, даже несмотря на циклический спад в краткосрочной перспективе.

Даниэль Грос, директор Центра по изучению европейской политики.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex