Давайте хотя бы ненадолго отвлечемся от темы евро и обратим наконец свое внимание на то, что происходит в Великобритании. Дело не в том, что происходящее с Еврозоной никак не повлияет на наше будущее. Хотя, по правде сказать, не думаю, что развал Еврозоны приведет к экономической катастрофе, даже если и наделает много шума. Возможно, лучше избавиться от болезни сейчас, чем пытаться безуспешно лечить ее в течение долгих лет, чтобы, в итоге, все равно устранить ее хирургическим путем. Дело в том, что в других страна, например в Великобритании, есть свои не менее важные проблемы, которые в последнее время остаются в тени новостей по ту сторону пролива. Небо над британской экономикой затянуло грозовыми тучами: многие этого боялись, но надеялись на лучшее. Темпы роста заметно снизились. Частный сектор по-прежнему создает рабочие места, но если девять месяцев назад там появлялось три-четыре новых места на каждое потерянное в государственном секторе, сейчас на одно сокращение в гос. секторе приходится 0,5 созданного рабочего места в частном. Таким образом, уровень занятости падает, а не растет. Не удивительно, что потребители в этой ситуации предпочитают сидеть тихо, а розничные продажи держатся на уровне прошлого года. Люди предпочитают использовать наличность для уплаты долгов, а не для новых приобретений.

Но есть одно но, очень и очень большое но! Розничные продажи не растут в основном из-за высоких цен. Если взглянуть на этот показатель с денежной позиции, то розничные продажи выросли на 5% в год. Просто люди за свои деньги получают гораздо меньше: если теперь, чтобы заправить машину бензином вместо 40 фунтов приходится платить 50, то потребитель лишается 10 фунтов, которые он мог бы потратить на что-то еще. Если бы инфляция в Великобритании держалась на тех же уровнях, что и в Еврозоне - чуть ниже 3% - а люди тратили теми же темпами, потребление выросло бы на 2% или даже больше. Учитывая то, что потребление составляет две трети ВВП, общий рост экономики также был бы куда более внушительным. Таким образом, возникает один практический вопрос и повод для теоретической дискуссии. Практический вопрос таков: когда снизится инфляция? Банк Англии не смог предсказать масштаб роста цен, поэтому следует скептически относится к его прогнозам. Однако он может быть прав, что инфляция снизится в течение следующего года. Между тем, согласно независимому анализу Capital Economics, общий показатель потребительской инфляции в течение ближайших 15 месяцев упадет к отметке 1%. Если это так, то уровень заработных плат продолжит умеренно расти в денежном выражении, то к 2013 году наметится существенный прогресс в потребительской активности. Долго ждать? Да, но в прошлом было сделано немало ошибок, поэтому теперь, на их исправление потребуется время.

В свою очередь, теоретическая дискуссия может развернуться вокруг вопроса о том, связана ли неудачная попытка взять инфляцию под контроль с вялым экономическим ростом. Посмотрим на дело с другой стороны: очень низкие процентные ставки и два раунда количественного ослабления должны были стимулировать спрос путем накачивания экономики деньгами. Но политические меры привели к резкому росту инфляции, поэтому их эффективность оказалась нулевой, более того, фактически, они привели даже к сокращению реального спроса. Эта дискуссия очень важна, поскольку сейчас активно обсуждается возможность реализации нового раунда количественного ослабления, если экономика не начнет набирать темп. Однако четкого ответа на поставленные вопросы пока нет. Увеличивая денежную массу, можно рассчитывать на то, что это приведет к повышению цен на активы - недвижимость, облигации, акции и прочее - в определенной степени, нечто подобное и произошло. В этой ситуации логично было бы предположить, что валютный курс также будет снижаться, но центральные банки в других странах придерживаются аналогичной политики, что сдерживает нормальную реакцию валютных курсов. Кроме того, такой подход никак не повлиял на уровень заработных плат, который остается крайне низким, поэтому никаких вторичных эффектов инфляции, скорее всего, не будет. И тем не менее, факт остается фактом: инфляция в Великобритании намного выше, чем в Еврозоне или в США. Даже с учетом повышения налогов, сложно представить - почему.

В любом случае, перед нами встает дилемма: если экономика продолжит сбавлять обороты, то, может быть, политики, которые должны были стимулировать ее, привели к прямо противоположным результатам? Полагаю, что первые шаги монетарных властей по пути ослабления принесли неплохие плоды, в частности, они помогли сдержать обвальное падение цен на жилье и лишь незначительно повысили инфляцию. Но это были чрезвычайные меры, необходимые в чрезвычайной ситуации, поэтому новый раунд QE не принесет желаемых результатов. Но его стоит держать в резерве, если в ближайшие месяцы потребительское доверие начнет катастрофически падать. Так как же стимулировать рост экономики? Те, кто призывает к реализации стратегий роста, полагают, что у правительства есть рычаги, которые оно может использовать для ускорения экономического развития: снижение НДС, например. Проблема в том, что любое ослабление отодвигает нас от сбалансированного бюджета, что также может привести к непредсказуемым последствиям.

Долгосрочные ставки могут вырасти , в итоге, не только правительство будет вынуждено платить более высокий процент по своим займам, но и фиксированный процент по ипотечным займам также возрастет. Мы часто забываем о том, что в Британии до сих пор высокий фискальный дефицит. В процентном отношении к размеру экономики он превышает дефицит в Греции. На каждые пять потраченных фунтов правительство собирает лишь 4 фунта налогов. За последний год дефицит несколько снизился, но ненамного. Нельзя сказать, что правительство абсолютно беспомощно. Но ему не стоит использовать политики, которые, фактически, вредят экономике. Можно вкладывать деньги в развитие инфраструктуры. Можно заставить банки выдавать кредиты малому бизнесу, тогда частный сектор сможет поддерживать рост занятости и объема производства. Министрам стоит избегать действий, направленных против корпоративного сектора. Увы, они делают как раз обратное. Но стоит ли рассчитывать на неожиданное улучшение делового доверия и, как следствие, экономического роста? Доверие легко потерять, но сложно вернуть. Скоро мы в этом убедимся. 

Но для рынков сейчас, кажется, нет ничего важнее Европы - и это странно. Просто удивительно, как рынки попали в такую зависимость от одной единственной темы - Европы. Обычные события, которые в нормальных условиях влияют на динамику рынка акций - прибыли компаний, данные по росту на мировых рынках и так далее - сейчас абсолютно никого не интересуют. Вместо этого акции растут (при том во всем развитом мире, включая США), если Европа подает признаки жизни. Если же в Старом Свете появляются новые печальные вести, акции падают. Многие объясняют такое поведение общей нестабильностью, характерной для ранних стадий цикла восстановления. Но на мой взгляд, сейчас рынки уделяют неоправданно повышенный интерес лишь к одной части мировой экономики, к части, которая никогда не превысит 10% от общего роста. 

Так что же нас ждет дальше? Есть два варианта. Во-первых, даже частичное решение греческого вопроса даст рынку акций мощный позитивный толчок. Во-вторых, если сравнить восстановление рынка акций в историческом контексте, то становится ясно, что сейчас мы прошли лишь половину пути. Симон Уорд из Henderson Global Investors шесть периодов восстановления индекса Dow после падения за последние сто лет. Совершенно очевидно, что, несмотря на некоторые расхождения, нынешний процесс восстановления ничем особенно не отличается от предыдущих (если не брать в расчет совсем далекий пример из в 1901 года). Большая часть пути уже пройдена, поэтому не стоит рассчитывать на колоссальный бычий тренд. Но, в целом, акциям еще есть куда расти в течение ближайшего года или около того. Покупатели могут неплохо заработать на вложениях с инвестиционным горизонтом в 12 месяцев... конечно, если Греции удастся расчистить свои авгиевы конюшни.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Independent Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex