Джордж Осборн, говорили нам, предложит новый бюджет в стиле "Робин Гуда". Грубая, очень грубая реклама и попытка эксплуатации известного брэнда из разряда искреннего стремления к защите окружающей среды Джереми Кларксона (Прим. Profinance.ru: известный британский телеведущий). Но все же, г-н Министр финансов с его знатным происхождением и аристократическим воспитанием, мало похож на Робин Гуда. Однако г-н Осборн, пытается затронуть струны гораздо глубже, чем национальное самосознание: суть в том, что страна битком набита сверхбогатыми банкирами, мультимиллионерами, уклоняющимися от налогов и нерезидентами, летающими на собственных самолетах, а он, г-н Осборн, намерен забрать у них часть богатства и раздать его бедным. Британское движение против сокращения гос. расходов утверждает, что, если бы Осборн набрался смелости действительно взять на себя роль Робин Гуда, дефицит можно было бы и без сокращений или повышения налогов для обычных избирателей. Хватило бы всего около 80 млрд. ф.ст. в год. Но разве 80 млрд. ф.ст. в виде налоговых поступлений свободно валяются на дороге, ожидая, когда Осборн придет и возьмет их?
Маловероятно. Согласно данным отчета Миррлиз, подготовленного Институтом финансовых исследований, большая часть корпоративных налогов, в конечном счете, ведет к снижению заработной платы, а не к сокращению прибыли акционеров.   Это связано с тем, что инвесторы с возможностями вложений заграницей - то есть, большинство из них - соблазняются только высокими доходами до налогообложения. Они будут инвестировать меньше, а сокращение капитала на единицу рабочей силы приведет снижению заработной платы. Прелести корпоративного налога - это лишь политический тюк. Избиратели наивно думают, что повышение корпоративного налога - это бесплатный сыр, который,  однако, бывает только в мышеловке.

Но если оставить только одну сторону уравнения, то задействованные параметры не сходятся. Незадолго до кризиса поступления в казну от корпоративного налога достигли максимума на уровне 46 млрд. ф.ст., и, по данным последнего отчета Центра корпоративных налогов при Оксфордском университете, более четырех пятых  этой суммы были получены от 1% компаний. Фантазия в стиле Робин Гуда заключается в том, что эту сумму можно утроить путем сочетания более жестких правил налогообложения, более жесткого контроля и высоких ставок для крупных компаний. Но Осборн думает иначе. Он гордо объявляет о том, что корпоративные налоги будут снижаться быстрее, чем предполагалось. Осборн - на правой стороне уравнения. Поступления от корпоративных налогов, относительно размера экономики, уже три десятка лет превышают аналогичные поступления в Германии, Франции и США, несмотря на то, что базовые налоговые ставки ниже. Кроме того, несмотря на то, что налоговая ставка снизилась с 50% в 1982 году до менее чем 30% в этом году, размер налоговых поступлений относительно ВВП практически не изменился. Г-н Осборн может утверждать, что снижение налога на доходы корпораций ведут к увеличению сборов. Это неочевидно, но это так. Следует помнить, что все славные товарищи Робин Гуда в мире не могут одновременно повысить корпоративный налог в три раза. В этом случае, бизнес просто начнет убегать из страны и переносить деятельность - или, по меньшей мере - бухгалтерскую отчетность - туда, где, как бы это сказать, меньше робингудности.

А что насчет налога на доход? Увы, министру не удалось как следует обобрать богатых в этом случае: его льготы по уплате налога на доход физических лиц никак не помогут бедным, которые, в большинстве своем, и так его не платят, зато приятно удивят налоговую группу в размере 40% от налогоплательщиков. Мог ли Осборн найти сокровище в этой степи, чтобы избавить народ от ужасных сокращений расходов? Сомнительно. Один процент самых богатых налогоплательщиков выплачивает налог на доход по ставке 27%, что составляет примерно 35-40 млрд. ф.ст. Конечно, временно, можно повысить эту сумму, но насколько, и надолго ли? Перспектива раздобыть лишние 80 млрд. ф.ст. за счет мультимиллионеров страны весьма сомнительна. Но это вовсе не значит, что Осборн связан по рукам и ногам. Сокращения неизбежны - Алистер Дарлинг помышлял о многих, об этом свидетельствует его последний Бюджет. Однако Осборн мог бы попридержать лошадей и сконцентрироваться в большей степени на повышении налогов, а не на снижении расходов. Но что ему не под силу - вероятно, это не под силу никому - так это решить фискальные проблемы Великобритании, тряхнув как следует местных толстосумов. Увы, Робин Гуд никогда не появится среди чиновников.

Тим Харфорд
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex