Стал ли евро хоть на шаг ближе к концу кризиса? Европейские лидеры обещают в ближайшее время разработать комплексный пакет мер не только для завершения кризиса, но и для сохранения стабильности евро. К сожалению, маловероятно, что им это удастся, так как большинство мер, предусмотренных пакетом, о которых уже было объявлено, направлено на борьбу с симптомами кризиса, а не с основополагающими причинами. Канцлер Германии Ангела Меркель справедливо подчеркивает, что нужно говорить не о "кризисе евро", а о "долговом кризисе". Было бы даже точнее, если бы она сказала, что этот кризис связан с государственным и банковским долгом. Однако непосредственным следствием такого определения является необходимость поиска решения этой долговой проблемы, т.е. проблемы несостоятельных государств и неплатежеспособных банков.  К сожалению, никакие работы по этим важным фронтам не ведутся. Новые сложные механизмы координирования экономической политики, преобладающие на повестке дня Европейского союза, возможно, способствовали бы тому, чтобы заставить станы-участницы Еврозоны внедрить более рациональные политики для повышения конкурентоспособности своих экономик и укрепления финансовых позиций. Однако следует помнить, что до недавнего времени Ирландия и в некоторой степени Испания считались яркими примерами конкурентных экономик, создавших рекордное количество рабочих мест.

Поэтому сомнительно, что более тщательное координирование экономической политики позволит избежать образования новых пузырей. При наступлении бумов в других секторах трудно будет удержаться, чтобы не сказать "в этот раз все иначе". В любом случае финансовые рынки не сильно беспокоятся по поводу будущей концепции координирования политики в Еврозоне. Им нужно знать, какие меры будут приниматься для уничтожения излишка задолженности сегодня.  Но почему долговые проблемы, существующие в экономиках, которые обычно называют "периферийными", должны иметь такое значение для финансовых рынков?  На долю Греции, Ирландии и Португалии, которая сейчас балансирует на грани банкротства, приходится менее 6% экономики Еврозоны.  Их проблемы не имели бы большого значения, если бы европейская финансовая система была устойчивой. Периферийный долговой кризис превратился в системный кризис из-за того, что финансовая система Еврозоны слишком взаимосвязана или слишком слаба.

Учитывая взаимосвязанность финансовых рынков в единой валютной зоне, слабость в каком-нибудь одном уголке распространяется по всей системе, которую невозможно стабилизировать, пока не будут устранены основные слабые стороны.    Однако Европе недостает единого органа, обладающего финансовыми ресурсами, необходимыми для стабилизации системы в целом.  Такие ресурсы существуют на национальном уровне, однако их использование определяется чисто государственными соображениями и интересами. Другими словами: перед Европой стоит проблема, связанная с отсутствием совместных действий. Опыт показывает, что действовать совместно европейских лидеров может заставить только острый кризис. Однако осенью 2008г. на пике мирового финансового кризиса главы стран Еврозоны не задумывались о создании единого фонда для спасения банков. Напротив, они довольствовались пакетом государственных мер для поочередной стабилизации национальных банковским систем.

Сумма обязательств оказалась впечатляющей и достигала 20% от ВВП. Однако видимость единства оказалась недолгой. Реализация мер, осуществлялась неравномерно, при этом некоторые страны так ничего и не предприняли.  Основные слабые стороны европейских финансовых рынков, включая недостаточно капитализированные банки  в ведущих странах, не были устранены, и система не смогла выдержать вторую волну кризиса, спровоцированную потерей доверия к периферийным странам на финансовых рынках. Для борьбы с кризисами в Греции и Ирландии ЕС давал им новые кредиты. Однако мало что было сделано для укрепления способности финансовой системы выдержать любой существенный дефолт. Единственной попыткой в этом направлении стала публикация в июле 2010 г. результатов стресс-тестов, проведенных для более чем 90 крупнейших банков ЕС. Однако этот случай еще раз показал, чего следует ожидать при отсутствии единого для всего ЕС органа, который контролировал бы системную стабильность.  У каждого национального надзорного органа есть стимул для того, чтобы убедиться - "наши банки безопасны" - даже если многие учреждения имеют только незначительную капитализацию и тем самым ослабляют систему в целом.

То насколько данное утверждение верно, стало очевидно в ноябре 2010 г., когда выяснилось, что практически вся банковская система Ирландии, реабилитированная в июне, - банкрот.   Участники рынка решили, что это также может относиться к ирландскому правительству, на выручку которому  должен был придти Европейский стабилизационный фонд (EFSF).  "Кризис евро" может закончиться только, когда долговые проблемы на периферии Европы перестанут угрожать общей стабильности финансовой системы еврозоны.  Это потребует принятия ряда таких мер, как, например, более высокие требования к капиталу в случае государственного долга, реальное стрессовое тестирование банков и расширение полномочий EFSF с тем, чтобы фонд также мог рекапитализировать банки, а не просто спасать страны. Важнейшая задача - обеспечение системной финансовой стабильности.  Именно это должно стоять на первом месте в повестке дня Европейского совета, а не тщательно разработанные механизмы координирования экономической политики или грандиозные проекты обеспечения конкурентоспособности.

Дэниэль Гросс - директор Центра изучения европейской политики.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам  Project Syndicate
Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex